지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
초록· 키워드
오류제보하기
Chin-O Yu, the architect of South Korea's form of government, reserved some constituent parts of the parliamentary system and named them “the elements from the parliamentary system” in the face of the miscarriage of his plan for introducing the parliamentary constitution. He expected the presidential system to be operated like the parliamentary system for the future. But the constitutional reality was diametrically opposed. The prime minister system which is the core element of the parliamentary government has been misused as a bulletproof cabinet supporting a authoritative president. Because of many unsolved problems of the presidential system in South Korea, there have been some attempts to pay attention to the reserved elements of the parliamentary system and revalue them for developing the appropriate form of government. However, even if some elements which are foreign to a specific model of the presidential system exist and they are called “the elements from parliamentary system”, there is no guarantee that running the government like the parliamentary system will be possible. From a objective point of view, without Chin-O Yu's layout, in the present Constitution there are only a few elements which can be revalued as the elements from the parliamentary system. They should be reevaluated as the means of separation of powers. The presidential system, although it has the principle of division, allows the mutual control between the government and the parliament. The name of “the elements from the parliamentary system” should be discarded, and the element's value as checks and balances should be reestablished. It is desirable that the elements which have a negative effect on the presidential system be removed. Today, the root problem of an imperial president can be attributed to not the structure of the presidential system or the constitutional authority of the president but the surrounding system (e.g. the party system and the electoral system), the peripheral institution (e.g. the court, the prosecutor's office and the media) or the political culture. Without solving this fundamental matter, there is little point in the alteration of the form of government or the rational management of government.
목차
Ⅰ. 시작하며
Ⅱ. 현행 헌법의 정부형태와 의원내각제적 요소
Ⅲ. 국무총리제
Ⅳ. 그 밖의 의원내각제적 요소들
Ⅴ. 정리와 마무리
참고문헌
〈Abstract〉
참고문헌 (22)
참고문헌 신청
1. [학술지(정기간행물)] - 강경근 / 2004 / 한국헌법에 있어서의 통치구조 개정논의와 방향 / 헌법학연구 10 (1) : 177 ~ 200
2. [학술지(정기간행물)] - 강태수 / 2006 / 집행부에 관한 헌법개정론 / 헌법학연구 12 (4)
3. [학술지(정기간행물)] - 김문현 / 2006 / 헌법개정의 기본방향 / 공법연구 34 (4-2) : 49 ~ 82
4. [학술지(정기간행물)] - 김선택 / 1997 / 의원내각제적 요소의 권력분산 효과 / 법학논집 33
5. [학술지(정기간행물)] - 김용복 / 2003 / 권력구조개혁과 국무총리제도 / 국제정치연구 6 (1)
2. [학술지(정기간행물)] - 강태수 / 2006 / 집행부에 관한 헌법개정론 / 헌법학연구 12 (4)
3. [학술지(정기간행물)] - 김문현 / 2006 / 헌법개정의 기본방향 / 공법연구 34 (4-2) : 49 ~ 82
4. [학술지(정기간행물)] - 김선택 / 1997 / 의원내각제적 요소의 권력분산 효과 / 법학논집 33
5. [학술지(정기간행물)] - 김용복 / 2003 / 권력구조개혁과 국무총리제도 / 국제정치연구 6 (1)
이 논문과 연관된 판례 (3)
-
헌법재판소 1994. 4. 28. 선고 89헌마221 전원재판부〔각하·합헌〕
1. 헌법재판소법(憲法裁判所法) 제68조 제2항에 의한 헌법소원(憲法訴願)은 동법(同法) 제41조 제1항의 규정(規定)에 의한 위헌여부심판(違憲與否審判)의 제청신청(提請申請)을 법원(法院)이 각하(却下) 또는 기각(棄却)한 경우에만 당사자(當事者)가 직접 당재판소(當裁判所)에 헌법소원(憲法訴願)의 형태로 심판청구(審判請求)를 할 수
자세히 보기 -
헌법재판소 1998. 7. 14. 선고 98헌라1 전원재판부
가. (1) 재판관 김용준의 의견
자세히 보기 -
헌법재판소 1994. 4. 28. 선고 89헌마86 全員裁判部
가. 이 사건 청구이유(請求理由)는 청구인(請求人)에 대한 구속조치(拘束措置)의 행정기관(行政機關)인 국가안전기획부(國家安全企劃部)가 위헌적(違憲的)인 국가기관(國家機關)이고 그 위헌적(違憲的) 기관(機關)에 의하여 구속(拘束)되었으니 이를 취소(取消)하여 달라는 것인바, 이러한 경우 헌법소원(憲法訴願) 이외의 다른 구제절차(救濟節次)
자세히 보기
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-360-004409207