지원사업
학술연구/단체지원/교육 등 연구자 활동을 지속하도록 DBpia가 지원하고 있어요.
커뮤니티
연구자들이 자신의 연구와 전문성을 널리 알리고, 새로운 협력의 기회를 만들 수 있는 네트워킹 공간이에요.
이용수
초록· 키워드
오류제보하기
This research aims to study evidence rules on the admissibility of illegally obtained evidence, especially in search and seizure. Exclusionary rule requires the courts to exclude all evidence that is seized in the course of unconstitutional and illegal search of person and properties. Its purpose is to deter any illegal investigation by the police and prosecutors.
Firstly, this research overviews academic debates and case laws on the exclusion of illegally obtained evidence in the US, UK, Germany, Japan, Canada and Korea.
Secondly, the development of exclusionary rule in the US is analysed. This is followed by the review of the Supreme Court ruling in 2007 on the case of illegally obtained evidence in search and seizure in 2006.
In Its full bench decision, the Supreme Court reversed its position by deciding that all forms of illegally obtained evidence are, in principle, inadmissible. However, the court may have discretion to allow such evidence that obtained without breach of substantive elements of due process, considering all relevant circumstances. When the exclusion of evidence would bring injustice in criminal justice, the court may also exercise its discretion.
Lastly, it analyses the meaning and limits of newly introduced §308-2 of the Korean Criminal Procedure Code. This provision codifies the exclusionary rule, so that evidence, which is not obtained by the due process, is not admissible. To realize this rule in practice, principles and exceptions in applying the rule should be provided more in detail.
Firstly, this research overviews academic debates and case laws on the exclusion of illegally obtained evidence in the US, UK, Germany, Japan, Canada and Korea.
Secondly, the development of exclusionary rule in the US is analysed. This is followed by the review of the Supreme Court ruling in 2007 on the case of illegally obtained evidence in search and seizure in 2006.
In Its full bench decision, the Supreme Court reversed its position by deciding that all forms of illegally obtained evidence are, in principle, inadmissible. However, the court may have discretion to allow such evidence that obtained without breach of substantive elements of due process, considering all relevant circumstances. When the exclusion of evidence would bring injustice in criminal justice, the court may also exercise its discretion.
Lastly, it analyses the meaning and limits of newly introduced §308-2 of the Korean Criminal Procedure Code. This provision codifies the exclusionary rule, so that evidence, which is not obtained by the due process, is not admissible. To realize this rule in practice, principles and exceptions in applying the rule should be provided more in detail.
목차
국문요약
제1장 연구의 의의와 대상
제2장 위법수집증거배제의 이론과 판례
제3장 미국의 위법수집증거배제법칙
제4장 위법한 압수수색과 위법수집증거배제
제5장 개정 형사소송법 제308의 2조와 위법수 집증거배제법칙
제6장 결론
참고문헌
Summary
참고문헌 (0)
참고문헌 신청함께 읽어보면 좋을 논문
논문 유사도에 따라 DBpia 가 추천하는 논문입니다. 함께 보면 좋을 연관 논문을 확인해보세요!
-
한국과 중국 법원의 위법수집증거배제법칙 적용에 관한 비교법적 검토
한양법학
2019 .05
-
위법수집증거배제법칙의 실천적 과제
동아법학
2009 .08
-
위법수집증거배제법칙의 도입과 피해자의 지위
피해자학연구
2009 .01
-
‘재량적’ 위법수집증거배제(론)에 대한 비판적 고찰 - 왜 유독 ‘비진술증거’에 대해서만 ‘재량적 배제’를 인정하려 하는가? -
비교형사법연구
2009 .01
-
법이 정한 절차에 따르지 아니하고 수집된 압수물의 증거능력
형사법연구
2008 .01
-
위법수집 비진술증거의 증거배제에 관한 대법원 판결의 흐름과 전망
아주법학
2012 .01
-
증거법칙의 엄격성과 증거능력
중앙법학
2011 .12
-
우리나라 형사소송법상 위법수집증거배제법칙
형사법연구
2014 .01
-
경찰현장수사에서 디지털증거에 대한압수⋅수색의 개선방안
외법논집
2014 .01
-
사인(私人)이 수집한 형사사건의 증거와 증거배제법칙
형사법연구
2008 .01
-
미국의 체포·수색·압수제도의 이해 : 위법수집증거배제법칙과 명확성 원칙의 관점에서
경찰학연구
2011 .03
-
위법수집증거배제의 기준 : 대상판결 : 대법원 2009. 12. 24. 선고 2009 도 11401 판결
저스티스
2010 .08
-
진술거부권 불고지에 대한 소송법적 문제
형사법연구
2010 .01
-
2007년 이후 대물적 강제처분 분야에서의 위법수집증거배제
비교형사법연구
2017 .01
-
위법수집증거배제법칙 : 개정 형사소송법 제308조의2와 관련하여
법학연구
2008 .02
-
재량적 위법수집증거배제법칙과 증거수집의 주체
형사법연구
2014 .01
-
자백증거의 증거능력에 관한 법해석론적 고찰
중앙법학
2015 .09
-
한국 형사소송법상 위법수집증거 배제법칙에 관한 소고
법학연구
2012 .12
이 논문의 저자 정보
이 논문과 함께 이용한 논문
최근 본 자료
댓글(0)
0
UCI(KEPA) : I410-ECN-0101-2012-364-003831132